LOS TESTIGOS DE JEHOVA Y LA PROHIBICIÓN DE USAR BARBA. ATENTADO CONTRA LOS DERECHOS PERSONALES.

Mucho se ha hablado sobre la barba masculina en los últimos años, sobre todo en la entrada en el siglo XXI. La barba se a vuelto a poner de moda, la utilizan desde personajes famosos, políticos, presidentes de gobierno, modelos, y un gran porcentaje de la sociedad actual. Se puede decir, que, de nuevo, el siglo XXI es el siglo de las barbas. 

Reconozco que cuando era niño, la barba no estaba bien vista. España acababa de salir de un régimen franquista, y la gente refinada, usaba exclusivamente bigote. (Aunque los dictadores se distinguían por su bigote también) Recuerdo que cuando me dejaba barba, la gente lo veía como una falta de higiene o cuidado personal, debido a la ignorancia de esa época.  Pero nada más lejos de la realidad. Hoy en día, existen productos específicos, para los hombres barbudos, como champús especiales, aceites y acondicionadores. Para nada, una barba es síntoma de descuido personal. 

Recuerdo igualmente que algunos supermercados, como Mercadona, prohibían llevarla. Una vez, comprando en un supermercado de la competencia, vi a un cajero que lucia una barba completa bien recortada y presentable. Le pregunté amablemente si su empresa no prohibía el uso de la barba en los empleados, y me dijo que no. Al decirle yo que Mercadona la prohibía, me contestó con mucha seguridad: "Mercadona es una secta" 

Ese comentario de ese chico me hizo reflexionar mucho. Al hablarle de que la competencia la prohibía, se refirió a ese echo como "secta". Y el chico, dentro de la lógica tenía razón. 
Ningún organismo empresarial, social o religioso, debe prohibir el uso de la barba a sus miembros. Este echo atenta contra la libertad personal del individuo, en sus gustos y preferencias, y anula su gusto personal y su criterio, lo que podría considerarse hasta una falta contra los derechos humanos. 

Estoy de acuerdo, que, cada empresa, club, sociedad, o asociación, puede poner normas, dentro de sus limites. Por ejemplo, puede existir un club en el que sólo puedas llevar camisetas rojas, pero no debe existir ningún organismo del tipo que sea, que te prohíba una forma de arreglarte o peinarte, por ejemplo. 

En la religión, la barba también tuvo un fuerte impacto positivo.  Sin ir más lejos, en la religión judía antigua, el hombre estaba obligado a llevar la barba. Este echo servía para distinguir al pueblo de Israel del resto de los demás pueblos paganos, que si se afeitaban la barba. De echo, existen más de 20 textos bíblicos que hablan a favor de la barba. Si bien es cierto, que según la Biblia, Dios no a cambiado, este echo significa que Dios no debe  condenar el uso de una barba completa y bien recortada. De echo, menciona una historia bíblica, que unos siervos del Rey David fueron humillados, porque les cortaron la mitad de la barba, y esto era una vergüenza, por lo que el rey David permitió que estuvieran escondidos hasta que la barba les creciese abundantemente. (Notemos, abundantemente)  

Es un echo lógico que biblicamente hablando, Dios creó al primer hombre, directamente con barba, pues lo creó adulto, al igual que a la mujer, Eva, la creó directamente con el pelo largo.  Muchos pueden objetar, ¿como puedes saber eso? Es muy sencillo; se trata de usar la lógica y el discernimiento. A la largo de la biblia, se da a entender que los atributos dignos del hombre, es su barba, lo que le distingue de la mujer (aparte de los genitales) y también se da a entender, que el atributo de belleza femenino, y la honra de la mujer, es su cabello largo. Por lo tanto, es de suponer, que el hombre fue creado con su barba, y la mujer con su cabello largo. ¿O nos podríamos imaginar a la primera mujer por ejemplo calva, mientras que le crecía el cabello? ¿La habría visto Adán atractiva? De ninguna manera. Por lo tanto, fueron creados con estos atributos. Y fueron creados adultos, y al hombre adulto se le distingue del niño precisamente por la propiedad de la barba.

A lo largo de la historia del siglo XX, la mayoría de las religiones, eran reacias al uso de la barba, lo que resultaba absurdo. En España la barba era de uso común en la sociedad, hasta la llegada del regimen franquista, que asoció la barba al comunismo. (Cosa absurda, pues habían comunistas que no la usaban) Y este degeneró en un concepto malsano de su uso. (Y tristemente las religiones adoptaron esa aversión por la barba.)

Pero actualmente en el siglo XXI, las cosas han cambiado mucho. Por ejemplo, a Chef y a cocineros, ya se les permite en este país su utilización, al igual que en la mayoría de los supermercados. La mayoría de las religiones, excepto la católica y sus ramas, aceptan el uso de la barba entre sus fieles y pastores, como por ejemplo las religiones evangelicas, protestantes, y adventistas.  

Únicamente existe una religión que no acepta todavía el uso de la barba. Y es un echo absurdo e intolerante, ya que es una religión con un profundo conocimiento bíblico, y una religión en constante cambio según van entiendo las Escrituras. Hablamos de los Testigos Cristianos de Jehová.  

No vais a ver por la calle a ningún testigo de Jehová predicando con barba. La prohibición de su uso por ejemplo a la hora de predicar o tener algún cargo teocratico, no viene de una fuente bíblica, sino de una idea de hombres, es decir, de lo que ellos llaman su cuerpo gobernante.  No existe en la biblia mención alguna de la prohibición de su uso, por lo tanto es una norma fuera de las leyes bíblicas. 

Los testigos de Jehová dicen que no prohíben su uso, sino que recomiendan no usarla. Pero eso no es cierto. 

Una recomendación, al igual que un consejo, no te puede privar de privilegios o de aceptación entre los miembros de un grupo. En el momento en el que esto pasa, ya no es un consejo, es una prohibición. 

Varios testimonios de personas que estudiaron con los testigos de Jehová, mencionan que, si vas a las reuniones con barba, las personas te miran de mala manera, sobre todo las personas mayores. Evitan saludarte si usan la barba teniendo un conocimiento bíblico avanzado, lo que demuestra poca tolerancia y amor entre sus miembros. También mencionan que, no te dan cargos o privilegios si utilizas la barba, no puedes hacer lecturas bíblicas públicas con barba, lo que la recomendación, ya pasa a ser una prohibición e incluso un desprecio aislativo.   

Tienen además un libro, que utilizan para enseñar oratoria a sus miembros, que se llama Escuela del Ministerio Teocratico, en el cual prohíben directamente el uso de la barba en la plataforma. Este escrito se encuentra en dicho libro, en el capitulo 15, en el apartado de buena apariencia, en el que se recomienda únicamente ir bien afeitado, o en todo caso tener bigote bien recortado. 

Conozco personalmente el caso de un señor que era profesor de historia, y decidió estudiar con los testigos de Jehová. Este hombre utilizó su barba durante más de 30 años. Conforme fue avanzando en su estudio, le fueron insinuando que si quería predicarle a otras personas tenía que afeitarse (cosa ilógica, pues se pueden bautizar con barba) Cuando este señor, les pidió explicaciones bíblicas para justificar el echo de que tuviese que cortarse la barba, no pudieron dársela., simplemente por que no existe texto bíblico que prohíba el uso de la barba completa.  Este señor alegó, que no dejó los testigos porque amará a su barba más que a Dios, sino porque no iba a permitir que su gusto de apariencia personal se basara en hombres y no en un mandato divino.

Una de las justificaciones que usan para prohibir el uso de la barba, se basa en un echo que sucedió hace mucho tiempo, en el cual,  confundieron a un predicador de los testigos de Jehová con un comunista. En resumidas cuentas, prohíben el uso de la barba, porque las personas a las que predican pueden confundirlas con comunistas. ¿En serio? ¿Eso les parece un argumento? Porque más bien, parece una excusa. ¿Quien va a confundir a hombres trajeados y con biblias con comunistas? Por Dios.... 

Que en pleno siglo XXI, todavía allá gente que prohíba el uso de la barba sea de la institución que sea, es aparte de un retraso decadente social, una de las peores patrañas, y un atentado contra la libertad personal del individuo a escoger la imagen con la que este se sienta a gusto. 

También dicen que ellos no siguen las modas. Pero la barba completa, no puede considerarse una moda, un un atributo natural y biológico del hombre. (Una moda puede considerarse una barba cortada de cierta manera, como por ejemplo una barba muy fina, un candado u otros estilos de barba.... hasta el bigote puede ser considerado una moda) Por consiguiente la barba completa, y bien arreglada no entra dentro de una moda social, sino de un atributo humano. 

Me han llegado a decir muchas excusas tontas, como: Dios también nos creó con uñas, pero no por eso vamos a dejarlas crecer. ¿En serio, te atreves a comparar las uñas u otra parte corporal con la barba, que es un atributo biblico masculino por excelencia? Hay que tener valor, y muy pocos argumentos. Hay cosas que son irrefutables, y esta es una de ellas, que por mucho que busquen no tiene discusión alguna. 

Desobedecer al cuerpo gobernante es como desobedecer a Dios.- Eso también lo he oído de parte de alguno de ellos. Pero no tenemos más que estudiar la historia de los testigos de Jehová, para darnos cuenta de que aunque estén guiados por el espíritu santo, comenten errores, y no dejarán de cometerlos, porque son humanos. Y lamentablemente todos los lideres religiosos que tienen poder, lo usan. Y a veces lo usan mal, y el esclavo no es una excepción. Por no decir, que el fundador de esta religión, T.Z Rusell, usaba una barba impresionante. Y algunos dirán: "Pero es porque estaba bien vista en aquella época"

Y en esta época también esta muy bien vista la barba, y muy bien aceptada socialmente.... ¿porque no dejan que sus miembros decidan si quieren usarla o no? Porque no quieren. Y se basan en el texto bíblico del consejo del apostol Pablo: "Si algo es una causa de tropiezo para mis hermanos lo evitaré" Ese texto no es aplicable al caso de la barba, es un represión sin base bíblica en toda regla. No podemos usar los textos bíblicos como nos viene en gana para nuestro propio beneficio, o para explicar cosas inexplicables. Y menos, sin BASE BIBLICA. 

El cuerpo gobernante de los testigos de Jehová debería de una vez cambiar sus puntos de vista, y adaptarse a la sociedad, ser más tolerantes. Sacar más y más normas, no les va a ayudar a que la gente se acerque a Dios, sino más bien de que se alejen. 

Y no crítico a esta religión, con todo el respeto del mundo, les digo, que deberían de cambiar algunos conceptos, y no poner más represiones. 

Un saludo para todos y hasta pronto.

POSDATA:

Agradecería mucho que compartáis este articulo en todos los medios posibles, en redes sociales, y que lo compartáis. Agradecería también que alguien hiciera el favor de traducirlo en inglés para que pueda llegar hasta Estados Unidos, y que la difusión sea mayor. Si conocen a algún periodista interesado en publicarlo, lo agradecería. Pueden usar este articulo y compartirlo, sin contar con mi autorización o permiso. Gracias y hasta pronto. 

CRÍTICA SOBRE LA PELICULA ANT-MAN (EL HOMBRE HORMIGA) 2015.


Buenas a todas y a todos Blogueras y Blogueros:

Empiezo mi Blog con una crítica de una película que vi ayer. Se trata de Ant-Man, el hombre hormiga, 2015. 

Debo decir, que cuando era pequeño tenía una colección de comics bastante interesantes de Marvel, los que incluia comics de Ant- Man que leía con mucho entusiasmo. (También tenía otros comics de Marvel de héroes que han pasado desapercibidos) 

Bueno, antes de empezar con la critica, deciros que me parece que la elección del director ya para empezar no fue muy acertada. Peyton Reed, es un director con apenas cuatro películas aparte de Ant- Man que considero que no son excepcionalmente buenas, aunque lo salva haber trabajado en la primera parte de regreso al futuro con Michael J. Fox.

La elección de los actores principales ya me parece mucho más decente. Me encanta el papel que hace el Méxicano Michael Peña y también el del protagonista Paul Rudd.

Bueno empiezo con la crítica. Podeís opinar en los comentarios lo que os parece y en lo que coincidis o lo que no.... o si quereís añadir nuevas cosas.

Empecemos:

1)Empieza con una intro un tanto pobre, sobre una formula. Las actuaciones podrían haber sido mejor en esa intro.

2) La canción de salsa cubana al pasar el logo de marvel, aparte de no pegar nada, rompe toda la estética del logo marvel. En ninguna otra película se había echo algo así.

3) La escena en la que se están “peleando” en la cárcel, no me parece realista. Esas cosas no pasan en la vida real. Si, OK, es una película, pero podrían haber echo una pelea entre presos de verdad, donde el protagonista no salga siempre tan bien parado.

4) Sin embargo la escena del jefe de la heladería, entre admiración y despido, me encanta. Muy buena escena.

5) La actuación de Michael Douglas en esta pelicula le da mucho valor al filme. Sublime. 

6) Me parece estúpida la escena en la que le prohíben al protagonista ir al cumpleaños de su hija. Nadie le niega eso a un padre El nuevo marido de su ex mujer es patético y se quiere hacer pasar por el padre de la niña, es igual de patético. 

7) La escena en la que tiran a Frank por el vatér (por el inodoro) convertido en una especie de gelatina, me parece igual de absurda. ¿Quien va por ahí con un aparato así? Lo recoge del suelo igual que si se tratase de un moco, cuando se trata de una persona. Un poco estúpido. Podrían haberse currado mejor el guión y las escenas. 

8) A mi opinión, la primera media hora de la pelicula trascurre terriblemente lenta y sin demasiado altibajos de acción. 

9) Me encanta la escena, en la que el amigo le narra el plan de ese "golpe" Lo hace de manera muy entretenida y divertida. 

10) La escena del robo es también muy buena, con la primera aparición del uniforme del superheroe. De aquí en adelante, parece que las escenas mejoran, y ya no están tan de "relleno".

11) La reacción de la mujer cuando ve a la ovejita convertirse en moco me parece tremendamente falsa y fingida. Me parece gracioso ver al "malo" ponerse más triste por la muerte de la oveja, que por la de Frank :)

12) La escena en la que el protagonista se encoge por primera vez.... no sé, le falta emoción... de repente el amigo entra, pregunta por él, y sin venir a cuento abre el agua de la bañera ¿para que? No lo comprendo. Aunque la escena del agua es muy muy buena, hay muchos vacíos sin sentido. 

13) ¿Alguien sabe o entiende de donde sale la discoteca cuando cae fuera de la bañera?

14) " No he robado nada, estaba devolviendo algo que robe" (película en lenguaje castellano) Cuando escuchó al protagonista decirle eso a los policías, me parece sublime. Un buen dialogo al menos. 

15) En esta película Michael Douglas ¿Es científico o abogado? Parece que vale para todo.

16) Ponerle el traje encogido en la celda para que escape, me parece genial... muy bueno.

17) Chantajear al protagonista para que trabaje con el y este a cambio le ayuda a reconciliarse con su hija, me parece muy mal. Podría haberle dado otro discurso de moral. 

18) Lo de llamar a los vengadores, y nombrar a Iron Man, me a encantado. 

19) La aparición del superheroe Falcon me encanta. También la conversación. Igualmente la pelea entre ambos no tiene desperdicio; creo que es de las mejores escenas de la pelicula. 

20) Creo que a la película le sobran toques de humor, aunque los valoro. Debería tener mas seriedad, mas escenas sublimes y heroicas. 

21) El beso del final y el descubrimiento, de nuevo el toque de humor.... la escena podría mejorarse. 

No tengo mucho más que decir. Me encantan las películas de superheroes, pero a esta le pongo una puntuación de 5, muy baja. No la tendría entre mi colección de peliculas de superheroes. Me imaginaba otra cosa, la verdad. El final, patético. El guionista debía tener cerebro de hormiga. 

Pueden compartir esto, y decir opiniones. Escrito por Tony Kerl López, para todos ustedes. 

Vayan al cine, huyan de la piratería.